A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Diaz Maldonado Andrea·Respondent Emtelco Sas Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Controversias sobre relaciones laborales con empresas de servicios temporales cuando la entidad pública es usuaria y la regla de vinculación es de trabajador oficial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 10° Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 38 Administrativo del Circuito de Medellín, provocado por un proceso ordinario laboral presentado por una ciudadana, en contra de EMTELCO S.A.S. y ACCION S.A., para que se declare que existió una relación laboral con EMTELCO S.A.S., que fue despedida sin justa causa, y sea reintegrada a un cargo igual o de mejor categoría, con el reconocimiento de las acreencias laborales causadas.
Cumplidos los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que la empresa EMTELCO es pública.
Se advierte que la demandante ejercía el cargo de asesora nivel intermedio, actividad que no es de dirección o confianza que debiera ser desempeñada por quienes tuvieran la calidad de empleado público.
Se cumple con los presupuestos de la regla establecida en el Auto 1416 de 2024, según la cual, de conformidad con el numeral 4º del artículo 105 del CPACA y el numeral 1º del artículo 2 del CPTSS, la jurisdicción ordinaria laboral conocerá de las demandas en las que se pretenda (i) la declaratoria de existencia de una relación laboral con una entidad pública a la que la parte demandante aduce haberle prestado servicios personales, a través de un vínculo formal con una empresa, sociedad o entidad que presuntamente habría actuado como simple intermediaria, (ii) cuando la regla general de vinculación de la entidad pública sea la de trabajadores oficiales y (iii) dentro del trámite no pueda desvirtuarse prima facie tal parámetro de vinculación”
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre el Juzgado 10º Laboral del Circuito de Medellín y el Juzgado 38 Administrativo del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 10º Laboral del Circuito de Medellín es la autoridad competente para conocer del proceso judicial promovido.
- Segundo. Por medio de la Secretaría General de esta Corporación, REMITIR el expediente CJU-5659 al Juzgado 10º Laboral del Circuito de Medellín para que adelante las funciones de su competencia, y para que comunique lo pertinente a los interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.